“惟一他们（景区商家）卖的东西才不错带进去吃，咱们我方拿的食物就不成带。”近日，有旅客发布这么一则视频。视频中，景区责任主说念主员制止了旅客带食物上山的活动，称清扫任务重，“每天山上都是鸡爪、瓜子皮。”　　此事激发社会热议。有不少网友批驳以为，“等于为了强制让旅客购买景区的商品。”也有网友对景区作念法暗示援助，以为“有些旅客唾手将果汁、汤汁等倒在树下面，导致景区非凡树木都死了”。　　记者梳剃头现哥哥干嘛压我，景区能否自带食物之争并非个例。国内多个景区曾以玷污环境为由，作出“遮挡在景区内冲泡面”“不成以任何神气给旅客提供滚水泡面”等相关法则与倡议，并由此激发争议。

出于环保安全考量景区狂妄食物入内

　　2019年级首，上海某高校大学生小王佩带零食投入上海迪士尼乐土时被园方责任主说念主员翻包查验，并加以防碍。小王以为园方制定的国法不对法，导致我方的正当权益受到骚扰，便一纸诉状将上海迪士尼乐土告上了法庭。　　案件经司法机关主握长入，原、被告两边竣事了长入公约，由被告赔偿原告50元。随后迪士尼方面即书记调节原食物和安检法则，书记旅客不错佩带供本东说念主食用无谓加热加工的食物及饮料投入上海迪士尼乐土。　　2023年，有旅客反馈，安徽黄山时事区有法则不成以任何神气给旅客提供滚水泡面。此事激发争议后，黄山时事区通报发挥称，盒装节略面食用后的残羹与汤包料，不对理抛洒会酿成环境破裂并不利于野灵活物保护。黄山时事区莫得也不会遮挡旅客带节略面上山，但淡薄旅客不要在山上冲泡节略面食用。　　记者梳剃头现，景区对特定种类食物作出禁入或狂妄性法则，主如果出于环保、安全等身分的考量。而与之相对应的，是旅客自带食物的需求。采访中，不少旅客反馈，之是以带食物进景区，或因景区餐饮太贵，或因景区婉曲相应餐饮事业。　　中国科学院地舆科学与资源谋划所旅游谋划与筹备假想中心总工程师皆晓波分析，连年来，“景区遮挡旅客食用泡面”等法则常常激发社会护士，主如果因为旅客在一些景区内所购买的耗尽品，价钱高于普通的数倍。确认耗尽者权益保护法，耗尽者享有自主遴荐商品或然事业的职权、享有公说念交游的职权。景区遮挡旅客自带食物投入的活动在许多本领属于彰着不公说念，与法律的公说念原则相抵触。如果景区遮挡旅客自带食物的真确策动是将就或然变相将就旅客购买景区内的“高价食物”，则可能组成将就交游，旅客有权进行维权。

景区饮食价钱腾贵订价应当公说念合理

　　“在景区参不雅游览，有时大宗天都在景区里，不带吃的就只可买景区的饭，有本领花一两百元都吃不饱。”北京市民秦先生热衷于自驾游，他对一些景区狂妄泡面类饮食的作念法不成意会，“一些景区只让带面包饼干，但东说念主在莫名的情况下更念念吃一口热乎的。不让带可加热食物是念念让旅客在景区饭铺耗尽吗？”　　记者造访发现，让不少旅客对景区饮食狂妄大为诟病的蹙迫原因在于，一些景区餐饮价钱过高。　　景区内的食物不错松驰订价吗？是否应当有所狂妄？　　中央财经大学法学院锻练朱晓峰暗示，景区售卖的食物饮料价钱一般属于规划者自主制订价钱的边界。“不外，依据价钱法等法则，规划者订价应当顺从公说念、正当和憨厚信用的原则，其订价的基本依据是坐褥规划老本和市集供求情状。规划者应当为耗尽者提供价钱合理的商品和事业，并在市集竞争中赢得正当利润，而不是通过狂妄耗尽者自带食物制造紧缺，并通过高价销售的形势犯警赚钱。”他说。　　在皆晓波看来，旅游景区内食物饮料价钱比普通耗尽偏高，很大身分是其承担了极度体验场景的品牌耗尽溢价。市集疏通价允许规划者在一定边界内自主订价哥哥干嘛压我，但同期也受到法律法例的按捺，以确保价钱的合感性和公说念性。耗尽者在靠近过高价钱时，不错通过投诉举报等形势爱戴我方的正当权益。据法治日报

• 事务
• 旅客
• 哥哥干嘛压我
• 景区
• 狂妄